教授者，教师是也。既为师，教授给学生上课，特别是给本科生上课，便是天经地义的事。但由于众所周知的原因，一个时期以来，我们的高校中却存在着教授少上课甚至不上课的现象，而且越是国家重点大学，问题就越突出。为改变这种现象，早在2001年，教育部就出台相关文件，明确规定教授必须上讲台，必须为本科生上基础课或专业主干课，如果连续两年不给本科生上课，高校有权取消其教授资格。
我不知道是否有人因此丢了教授资格，但可以肯定的是，此后，越来越多的教授走向了讲台，越来越多的本科生享受到优质教育资源，教授上课已然成为高校一道亮丽风景。学生们不仅从教授那里习得广博的知识和学问，也受到教授们治学和做人精神的熏陶。这对提高大学教学质量，培养优良学风校风，肯定具有积极的促进作用。
但问题是，同样一门课，假如让教授来上，质量一定就会比副教授、讲师以及助教们高吗？答案未必如此。从个体看，可能有的教授上课水平不如讲师和助教，不过这不在我们讨论之列。就总体而言，也不能简单地把教授上课与教学高质量等同。因为教育教学质量的提高，不在于是否教授上课，而在于教授以怎样的理念、态度和方式上课，换句话说是教授怎样把课上好。如果教授只是出于完成学校规定的教学任务而授课，却没有对所授之课进行有目的研究和设计，那么，教授上课只具形式意义和象征价值，对教育教学质量提升并不会产生实质性的影响。
可以想见的是，政府反复强调和大力推进，学校也努力施行的教授上讲台，其初衷肯定不止于让教授简单上课和完成作为教师所必须承担的教学工作量，如果那样的话，政策的规定不免过于消极和被动。政府和高校要求教授上课的真实意图，是期待通过教授上课带来教学革命性的变化，带来教育教学质量突破性的提升。
如此说来，高校实际教学中，教授上课离期望的目标和意图是有较大差距的。
首先，有的教授对上讲台意义的认识不到位，态度有待端正，应付上课的现象时有所见。教授工作头绪多，任务重，投入到本科生教学上的时间和精力并不多。一项新近的调查研究表明，随着教师职称的升高，国家重点建设大学的教师投入教学工作的时间量呈渐次降低趋势，正高级职称的人员投入教学的时间仅为35%，而投入科研的时间却高达50.5%，年轻教授用于社会服务的时间都要高于教学时间。有些教授经常出现窜课、请人代课甚至随意停课等现象，不仅影响正常的教学秩序，影响教学进程和教学质量，也影响教授队伍的声誉。
其次，整体上看，有的教授上课所体现出来的促进学生发展目标不明显。一是教授的教学思想不明确，对所授课程在人才培养体系中的地位和职能以及课程教学目标认识不清晰。二是教学目标单一，重知识传授忽视学生能力培养，重内容传授轻方法训练。三是教学目标层次过低，多停留在强调学生记忆、理解、复现和简单应用层面，而对学生分析、综合、批判性思维、问题解决等高层次目标缺乏要求，教学之于学生高级能力发展的挑战性严重不够。
再其次，有的教授的现代教学理念落后，教学变更和创新精神不足。教授多凭过去经验和沿袭的老习惯老办法教学，而对普遍倡导和推行的诸如对话教学、互动性教学、能力本位教学、探究学习、案例教学等现代教学理论和现代教学模式比较陌生，主动研究现代教学理论、课程理论的意愿不强，改变业已形成的教学惯性动力不足。正因为如此，调查资料表明，在大学生对教授上课的满意度与对其他教师的教学满意度之间，并不存在显著差异，这也说明，教授上课未表现出明显优势。
教授是高校教师中职称最高、学术水平也最高的部分，是稀缺性优质教育资源，所以，应该发挥教授作用，使他们上好每一堂课，把每一堂课都上成优质课、示范课和创新课。这既不枉教授的高职称身份，也不枉政府、高校和学生的期待。事实上，教授上好课并不难，关键是教授上课是否用心、用力和用功，是否愿意把时间、精力、感情投入到教学中。教师教学不仅是职业，更是专业和事业；教学不仅是工作，更是学问和艺术。这就要求教授像对待科研那样认真对待教学，认真研究教学，创造性地开展教学。
（编辑：黄奥）
