【编者按】在新冠疫情全球肆虐的当下，“停课不停学”是莘莘学子探索求知的新面貌。远离校园，幽居家中，最怕“饱食终日，无所用心”，这需要加倍的自律自觉。这期间，中传研究生在导师引导下，选择适合自己的书单研读并写读书报告，互相勉励，交流心得，在近两个月的持续读书活动中，大家收益良多。他们的选读书目不拘一格：既有风行学界的传播学经典如《文本盗猎者》，也有风头正劲的新传畅销书如《社交媒体简史》，亦不乏契合当下全球形势的社科经典如《瘟疫与人》。正如左宗棠所言：“身无半亩，心忧天下；书读万卷，神交古人。”读书，不仅能带来直面疫病的精神勇气，也能提供学术创新的理论基础。这样的读书活动不是一时的心血来潮，而是一以贯之的治学惯习。传传这里选择三篇外围买球app下载研究生的读书报告发表，希望更多的同学静下心来读书，也期待更多的导师推荐同学们的读书报告，白杨网、官微将择优发表。
大约4.5万年前，智人踏上欧亚大陆，发现尼安德特人早已在彼处繁衍生息。然而，尼安德特人在4万年前逐渐绝种，而智人竟生生不息，延绵至今。尼安德特人拥有比智人更敏锐的视觉系统、更健硕的体格、更协调的肢体。然而，自然选择的规律，并非强者生存，而是适者生存。尼安德特人大脑的大部分被用于视觉与肢体控制，只有很少一部分被用来社交。面对生存环境的变化、异种群的竞争，种群内部的个体需要沟通情感，分享信息，协作配合，而尼安德特人更偏好独来独往。曾经的长处化为致命的弱点，尼安德特人就此淡出历史的舞台。与此相反，擅长社交的人类就此崛起。
社交，是镌刻于人类基因之中的原始冲动！
李呈野 中国传媒大学传播研究院2018级传播学硕士研究生
社交媒体的核心功能不是现代人的首创
开社交媒体之先河的“论坛”（Forum），源自拉丁语中的“广场”（Forum）一词。在罗马城内，作为政治与商业活动中心的广场是各类消息的汇集之地。如今，“论坛”早已没落，而人类对“广场”的渴望却在不断膨胀。取“论坛”而代之的“知乎”、“微博”等社交媒体，乃是更大的信息集散地，不断促发着更广泛、更激烈的社会讨论。
现代社交媒体的核心功能，都非现代人的首创。古罗马人写信时，有时也把信的副本送给别的朋友，借此扩大信件的流通范围，这类似于“群发”功能；他们会抄录别人的信件或文章，附上自己的见解，再把文本送给其他人，这有类于“转发+评论”；大人物的推荐能够让一个人的作品引起轰动，这堪比当今“大V”的作用；如果哪个作者的作品被鸿儒巨擘收入私人博物馆，其荣幸程度不亚于知乎上某个“答主”的“人在美国，刚下飞机”的个人故事上了“知乎日报”。有趣的是，社交媒体中的各类缩列词，如“AWSL”“GKD”，也非当代人的专利。在古罗马的“社交媒体”中，缩略词也是随处可见，如“SPD”意为“多多致意”。
如今颇受互联网平台倚重的“智能推送”技术，其实与马丁·路德宗教改革时的印刷商发挥着同等作用。其时，印刷商通过对市场的观察，大量翻印有销路的作品出售。于是，即使在没有原作者参与推介的情况下，该作品也得以广泛传播。“智能推送”机制亦是同理，用户的点击、分享、收藏等行为都是该机制观察市场的重要信号，使其能够筛选出优质内容，并精准推送出去。
甚至于互联网平台的后现代主义文化，如“鬼畜文化”，也可以在人类的社交史中找到痕迹：“鬼畜者”将带有权威色彩的文本通过音视频剪辑的方式予以破坏性的再创作；而在马丁·路德宗教改革时期，路德的支持者将民歌以滑稽的形式改编，创作出歌曲《现在我们赶走教皇》以讽刺罗马教廷。当是之时，各种大胆地近乎伧俗的批判天主教会的海报，如《教皇的起源》、《僧侣的起源》等，也如雨后春笋般涌现。在B站之上，年轻的“UP主”们也在用类似的方式解构文化工业所拥立的流量明星。
社交媒体的误用：贯穿历史的隐忧
社交媒体必然更多的“社交性”吗？似乎未必。
法国大革命之际，学者孔多塞盛情称赞当时的社交媒体——报刊砸碎旧世界、建立新世界力量：“（报刊）建立起了推崇理智和正义的论坛，它不受任何人的左右，在它的探究下任何事情都无所遁形，它做出的判决无法逃避……”然而，就在他热情洋溢地写下这些词句之时，法国的报刊已呈失序之态。在报纸上发表文章的人并不是在辩论，而是公开要求处死他们的政敌。孔多塞本人最后也因为政治斗争瘐毙狱中。
我们的社交媒体是否在重蹈当年法国之覆辙？甚至比当年之法国更加荒谬与不堪？互联网平台之上面红耳赤，甚至于上纲上线而必欲置论敌于死地的争吵，是更多了还是更少了呢？人类对社交的渴望不应畸变成对攻讦的热衷！
